Todo lo que deseabas saber en Seguridad



lunes, 26 de noviembre de 2012

Un vigilante de Seguriber descubre cómo son las macrofiestas



Aun cuando el proceso judicial sigue su curso, las noticias y las informaciones relacionadas con el dramático caso de la fiesta de Halloween en el Madrid Arena, que costó la vida a cuatro jóvenes, se siguen sucediendo.

Uno de los vigilantes de la empresa Seguriber, contratada por el Ayuntamiento de Madrid para garantizar la seguridad en los edificios, quien ha hecho unas declaraciones que pueden sorprender a unos y no tanto a otros.

Según las declaraciones de este vigilante, que ha querido mantener el anonimato, gran parte de los vigilantes que trabajaron en el Madrid Arena, desconocían el protocolo de evacuación del recinto, porque nadie se lo había proporcionado, aunque llevaban años trabajando allí.

La falta de control y sobrepasar el aforo era la tónica general y nunca se hacía nada por distribuir a los asistentes, por lo que se producían acumulaciones de gente en zonas concretas. Además la formación en algunos casos era inexistente, ya que muchos vigilantes firmaban haber realizado cursos de formación que nunca existieron, como los de actuación en grandes eventos, que según éste trabajador les entregó Iván Somontes Santamaría, de Seguriber.

Por desgracia, en el mundo de la Seguridad Privada no es una práctica aislada. Lo cierto es que algunas empresas falsean la formación de sus empleados, como si fuera un puro trámite y no algo necesario.

En cuanto a una de las cuestiones que más llama la atención, el botellón que se estaba realizando en el parking del edificio, el vigilante de Seguriber ha explicado que lo importante era hacer caja (se cobraba 10 euros a cada vehículo que iba a la zona habilitada para el botellón) por lo que nunca se intervino ni se llamó a la Policía, ya que ésta solía acudir al final de la fiesta, cuando ya había terminado todo.

Otro punto a aclarar sería el número de vigilantes que realmente fueron destinados a la fiesta, ya que -siempre según las palabras de este vigilante-, en muchas ocasiones se facturaban los servicios de más vigilantes de los que realmente habían estado trabajando en algunos eventos. Según estas declaraciones, los vigilantes nunca han denunciado por miedo a la situación que podría generarse.

Etiquetas: , , ,

entrada de Nuria @ 12:13 0 comentarios

¿Porqué contratar Seguridad Privada?

Tu seguridad personal y la de tu negocio no puede depender de factores como la suerte o el azar, debes siempre tener la certeza de que tú, tus seres queridos, tu hogar y tu empresa van a estar totalmente a salvo de intrusos, asaltantes y delincuentes. Contratando los servicios de empresas de seguridad sabrás que en todo momento estarás protegido.

La seguridad privada es un sector muy amplio, que incluye desde vigilantes, escoltas, patrullas, sistemas de alarma y cámaras de seguridad, etcétera. No obstante, siempre puedes elegir el sistema de vigilancia que más te convenga, sabiendo que combinar varios sistemas (como alarmas y cámaras o alarmas y vigilantes) es más efectivo. No obstante si sólo vas a eligir uno, casi todas las empresas de seguridad te recomendarían que optes por la vigilancia directa, esto es, los guardias de seguridad.

Contratando los servicios de uno o varios vigilantes, tendrás la seguridad completa de que aquello que deben vigilar siempre estará en buenas manos, ya que en todo momento lo protegerán con gran profesionalidad.

La vigilancia directa, que nuestra empresa te puede suministrar, te aportará tranquilidad. Nuestros vigilantes son trabajadores muy cualificados, con todos los títulos necesarios para realizar correctamente su trabajo. Ellos controlarán el perímetro y se asegurarán de que no ocurra nada, ya sea una intrusión, algo que falle o cualquier cosa fuera de lugar.

Claro que si combinas a estos magníficos vigilantes que te ofrecemos con otro sistema, la seguridad de tu hogar, tu empresa o tu local se ampliará muchísimo. Imagina que además de los guardias de seguridad también contratas el servicio de cámaras de seguridad. Nuestro equipo de control tendrá totalmente vigilado el perímetro, permitiendo a los vigilantes hacer más trabajos, además de controlar la zona, ya que si ocurre algo se comunicarán con ellos y les dirán donde está el problema. Todo se agilizará y será más fácil.

Nuestra empresa lleva muchos años en el sector de la vigilancia privada, ya sea vigilancia personal, vigilancia en empresas o vigilancia en lugares abiertos (como obras, urbanizaciones, parcelas, etcétera). Nuestra calidad nos avala, pues todos nuestros clientes quedan muy satisfechos, ya que nuestro objetivo principal es proporcionar tranquilidad a nuestros clientes.

Por eso, si tienes un local, una empresa o incluso tu mismo hogar que necesitas proteger y mantener a salvo de ladrones o asaltantes, no lo pienses más y contrata ya los servicios de nuestra empresa. Podrás descansar mejor y sin preocupaciones.

Etiquetas:

entrada de Nuria @ 11:27 1 comentarios

miércoles, 21 de noviembre de 2012

Reducen a los vigilantes y se llevan un botín de 4 millones de euros

Aunque a muchos no se lo parezca, la profesión de vigilante de seguridad no es fácil. Sobretodo cuando se corren riesgos como los que sufrieron algunos de nuestros compañeros hace unos días, en un atraco en el que los delincuentes iban armados.

Los hechos sucedieron el pasado domingo, en Puerto Banús (Marbella), cuando los tres asaltantes se introdujeron a cara descubierta en las dependencias de El Corte Inglés, haciéndose pasar por operarios de mantenimiento. Una vez dentro, sacaron las armas y redujeron consecutivamente a los tres vigilantes de seguridad que se encontraban de servicio.

Los tres fueron maniatados y esposados con sus propios grilletes, junto con el personal que se encontraba trabajando en el interior. Los ladrones se hicieron con las llaves de las vitrinas y se dirigieron directamente a siete stands de firmas de alta joyería en la planta baja del centro. En un breve espacio de tiempo, se hicieron con las piezas de más valor, aunque se estima que podría llegar a superar los cuatro millones de euros.

Antes de irse, se llevaron el disco duro donde se encontraban todas las filmaciones que las cámaras de seguridad habían hecho del robo. Aunque en la zona del centro comercial han infinidad de cámaras que podrían haberles grabado entrando o saliendo en el momento del robo, lo que ayudaría a la policía a identificarles.

Y por último, tras arrebatarle las llaves de su vehículo a uno de los vigilantes que lo había aparcado frente a los escaparates para evitar posibles alunizajes, se dieron a la fuga con él.

Los trabajadores del centro y los vigilantes estuvieron maniatados durante cerca de dos horas, tiempo que tardó uno de ellos en poder liberarse y avisar a la policía, que aún está investigando los hechos y tratando de identificar a los autores.

El peligro real para un vigilante siempre está en el enfrentamiento que existe con los delincuentes, especialmente si hay público en el recinto, ya que nunca se sabe a ciencia cierta cómo puede reaccionar un ladrón.

Y sobretodo, hay que limitar y actuar con calma ante una situación de peligro, porque cualquier medida que se tome debe ser adecuada y proporcional a los hechos. Un vigilante armado debe medir bien sus reacciones, ya que todo lo que se haga será analizado posteriormente. Por ejemplo, hace poco se rebajó la sentencia de 6 años y medio a 3 años y medio a un vigilante que fué condenado por homicidio imprudente, tras haber disparado contra un ladrón que le atacó con una maza y un extintor, encontrándose de servicio.

Este compañero disparó al asaltante cuando éste huía en el vehículo de los mismos vigilantes, tras haberse enfrentado con ellos violentamente. Si se hubieran producido los disparos durante la pelea, la sentencia hubiera sido distinta, pero lo cierto es que el vigilante le disparó cuando el delincuente huía ya, produciéndole heridas mortales en la cabeza y el torso.

Evidentemente, las circunstancias en que sucedió todo y el hecho de que el vigilante se encontraba cumpliendo con su deber, han permitido rebajar la condena, pero el principio de proporcionalidad y la profesionalidad de un vigilante no fueron correctas. Es por eso que ante cada situación de peligro, hay que mantener la cabeza fría, y aplicar todo lo que se ha aprendido durante nuestra formación.

Por nuestra propia seguridad, por la de aquellos que se encuentren cerca de nosotros y sobretodo, por ceñir nuestra actuación siempre a los criterios de legalidad y profesionalidad.

Etiquetas: , ,

entrada de Nuria @ 12:20 2 comentarios

domingo, 18 de noviembre de 2012

Menos vigilantes de seguridad para ganar más dinero en el Madrid Arena


La seguridad del Madrid Arena es objeto de discusión por todas las partes, que se empeñan en echar pelotas fuera. Tanto Seguriber, como Kontrol 34 y DivierTT niegan su responsabilidad en la tragedia, pero las primeras declaraciones están demostrando que las ganas de ganar dinero por parte de la empresa organizadora y la falta de obligaciones claras se cobraron cuatro víctimas mortales esa noche.


La realidad es que el aforo sobrepasado, un plan de seguridad insuficiente y las ganas de hacer beneficios fueron los detonantes de una situación que acabó en tragedia. El juez Eduardo López Palop, dirige una investigación que la policía está llevando a cabo de urgencia. El juez quiere saber el nombre y dirección de todos los vigilantes y controladores que se encontraban allí esa noche. Y aún más tras haber tomado declaración a dos policías nacionales y un policía municipal que se encontraban fuera de servicio entre el público asistente.

Los tres han declarado que la fiesta estaba llena de menores a los que se servía alcohol sin ningún tipo de control y la mayor parte del público estaba borracho o drogado. También han declarado que la fiesta se desarrollaba sin ningún tipo de control ni seguridad y que desconocen cuál fue el origen de la avalancha, si la entrada masiva de público no autorizado, la bengala o petardo disparado o la falta de control en los accesos a la pista central.

Lo que sí han descrito con total crudeza es la impresión que les causó ver a los jóvenes atrapados en una pila de seis o siete personas de altura. Parece ser que las jóvenes que fallecieron cayeron en el pasillo y las personas que venían detrás, intentaron detener el avance de otros que les seguían para no pisarlas, pero la presión fue tan fuerte que cayeron sobre ellas, iniciando una cadena de caídas de unas personas sobre otras que acabaron aplastándolas ya que tuvieron que soportar presiones de 400 kilos, cosa que certificó la autopisa. Simplemente estaban reventadas, lo que les causó la muerte.

¿Y cuál era el Plan de Seguridad de la empresa de vigilancia, Seguriber? Según los informes, la empresa destinó 38 vigilantes sin arma al evento, que debían encargarse de "impedir que las personas no autorizadas (sin entrada) accedieran al recinto, prevenir actos vandalicos, requisar alcohol y objetos peligrosos y encargarse de la apertura y cierre de las puertas con la autorización de la empresa organizadora."

Lo que nos lleva directamente a una conclusión: ¿como pensaba Seguriber controlar que no accediera el público no autorizado si no tenía vigilantes en las entradas? La empresa se defiende alegando que el número de efectivos destinado ya deja claro que ellos no controlaban los accesos, sino que era función de Kontrol 34. Pero Seguriber destacó 5 vigilantes, uno en el centro de control de CCTV. ¿Porqué, si la empresa dice que su función sólo era garantizar la seguridad exterior y no la interior? ¿Porqué Seguriber no impidió la entrada de menores ni de alcohol?

Si los vigilantes de seguridad detectaron la presencia de una multitud de gente que se introducía en el recinto de forma incontrolada, debería haber pedido ayuda a la Policía para controlar a los jóvenes y no lo hizo. ¿Tenían que dejar pasar a los jóvenes que estaban haciendo botellón en el aparcamiento? La declaración de dos policías que acudieron a recoger la documentación administrativa, indica que el responsable de Seguriber, un tal señor Camaño (aunque Seguriber dice no tener a nadie en plantilla con ese nombre) se la entregó. Y en la inspección del exterior observaron vehículos con música a todos volumen y jóvenes haciendo botellón, a lo que Camaño explicó a los agentes que se había habilitado esa "zona para botellón" cobrando diez euros por vehículo y que esos jóvenes podrían acceder a la pista sobre las dos o las tres de la madrugada, hora prevista para que actuara Steve Aoki, la estrella de la noche. La hora en que podían acceder, coincide plenamente con el momento en que se produjo la avalancha que acabó de forma trágica con la vida de las cuatro jóvenes. Es más, el vigilante destinado a control de CCTV tampoco vio nada ni se reflejó en el parte de esa noche.

Por su parte, DivierTT falseó los datos en cuanto al aforo, indicando una cifra de 7.000 asistentes en vez de los 9.650 que ya reconoce en un mensaje enviado al coordinador de Madrid Espacios. El cálculo policial cifra el aforo real entre 19.000 y 23.000 personas. Este dato parece indicar que la empresa quería ahorrar costes en seguridad, ya que si la cifra de público aumentaba, también lo hacia proporcionalmente el número de vigilantes necesarios para garantizar la seguridad.

Por su parte, Kontrol 34, empresa de auxiliares, que hay que distinguir de una empresa de seguridad debidamente homologada por el Ministerio del Interior para facilitar el servicio de vigilantes, ha manifestado que DivierTT le pidió una relación de personal con carnet de controlador de accesos para poderles contratar directamente.

Además aún queda por aclarar el misterio de la desaparición de los tickets de entrada, que se recogían en cestos que han desaparecido y que podrían haber ayudado a la policía a determinar el número de personas que se encontraban en la sala, aunque la policía ya sabe que algunas personas se quedaron con el suyo y existen claros indicios de que el mismo personal de las empresas de seguridad se dedicó a revender parte de las entradas que se iban retirando sin romperlas.



.

Etiquetas: , ,

entrada de Nuria @ 12:36 1 comentarios

martes, 13 de noviembre de 2012

La huelga general del 14-N y la Seguridad Privada

El Boletín Oficial del Estado BOE ha publicado los mínimos dentro del sector de la Seguridad Privada, de cara a la huelga general convocada para el día 14 de Noviembre. Son los siguientes:

Escoltas Privados: los escoltas encargados de la protección a personas, no pueden en ningún caso, secundar la huelga general. Por lo tanto, los servicios mínimos son del 100% y eso incluye también los escolas que se encuentran destinados en barcos o pesqueros que se encuentran bajo bandera española.

Custodia de billetes, moneda, objetos peligrosos o valiosos: 85% de servicios mínimos. Esto incluye también el transporte o la distribución de efectivo.

Bancos y Cajas y seguridad obligatoria: 85% de empleados de la seguridad privada.

Instalaciones petroquímicas, explosivos, nucleares: 85% de servicios mínimos.

Inflamables, agua, gas y electricidad. Centrales de alarma: 85% de servicios mínimos.

Transporte público y telecomunicaciones: presencia del 85 % del personal de seguridad.

Etiquetas: ,

entrada de Nuria @ 11:49 0 comentarios

Seguriber, Kontrol 34 y DivierTT imputados por el caso Madrid Arena


Tras la desgracia de la Macrofiesta de Halloween en el Madrid Arena, todos los implicados han intentado lavarse las manos. Tanto el Ayuntamiento de Madrid como DivierTT o Seguriber, han negado su responsabilidad en la tragedia.

Pero el titular del juzgado de Instrucción, Eduardo López Palop encargado de dirigir la investigación, ha acabado imputando al organizador, Miguel Angel Flores y a las empresas de seguridad Seguriber y Kontrol 34.



Lo cierto es que se han hecho las cosas mal, en todos los frentes posibles. El Ayuntamiento cedía unas instalaciones que no estaban preparadas para las normativas de seguridad actuales. Y no parecía preocuparle este hecho hasta que se ha producido este accidente de tan graves consecuencias. El SUP acabó denunciando estas irregularidades.

La empresa promotora DivierTT vendió muchas más entradas de las que indicó, ya que si se suman las puestas a la venta en Internet, más las que se cedieron a otros para la venta, los miles que se entregaron a algunos agentes, DJ,s y entradas VIP, el número aumenta exageradamente. Hasta el punto de creer que el aforo llegó a unas 23.000 personas.

Y si además acaba demostrándose lo que ahora parece probable, que los mismos vigilantes iban quedándose entradas sin romperlas cuando accedían los jóvenes a la fiesta, para revenderlas por 30 euros a otros chicos que esperaban a la puerta, la cosa empieza a sonar mal, muy mal.

DivierTT señala que la Seguridad Privada era asignada automáticamente a Seguriber ya que ésta tenía un contrato en que era designada por el ayuntamiento para todos los eventos del Madrid Arena, por lo tanto Seguriber tenía que diseñar un plan de seguridad y llevarlo a cabo. La empresa organizadora sólo tenía que pagar sus servicios. Además, aclaran que Seguriber destinó 38 agentes al evento y situó 6 en el interior del recinto, 1 de ellos en la cabina de control y comunicaciones, para garantizar la seguridad.

Por su parte, Seguriber dice que su función se limitaba a controlar el exterior y que las puertas de emergencia estuvieran preparadas para un caso de urgencia. La empresa asegura que en ningún caso fué contratada para controlar los accesos y la seguridad del interior del pabellón.

Y Kontrol 34 dejó claro que su empresa sólo destinó 75 controladores de acceso, que no están capacitados para hacerse responsables de la seguridad, puesto que su función era sólo informar a los asistentes.

Pero lo cierto es que nuestras preguntas van más allá. Si había inspectores municipales encargados de controlar el desarrollo del evento, ¿porqué no dieron la alarma cuando vieron el descontrol en los accesos? ¿Porqué los vigilantes de seguridad dejaron que se colaran sin control las miles de personas que querían ver la actuación del DJ y que probablemente provocaron ese accidente, sin solicitar ayuda?

Ahora será el juez López Palop quien se encargue de llevar la causa, y ya ha ofrecido a las familias la posibilidad de presentarse como acusación particular. Aún se desconoce qué cargos se les imputarán, puesto que la investigación no está terminada y según las declaraciones que se vayan tomando a partir de esta semana, el juez decidirá si se les acusa finalmente de homicidio por imprudencia, por la grave acumulación de irresponsabilidades (exceso de aforo, falta de adecuación de las instalaciones, falta de control en los accesos que permitió que asistieran menores, falta de seguridad, etc.).

Etiquetas: , ,

entrada de Nuria @ 11:32 0 comentarios

martes, 6 de noviembre de 2012

Un vigilante apuñalado gravemente... y su agresor en libertad de nuevo


El pasado viernes 2 de noviembre, un compañero vigilante de profesión, fué apuñalado gravemente a plena luz del dia, cerca del Centro Galego de Arte Contemporanea.

Su agresor ya contaba con 54 detenciones previas, la mayoría por delitos con violencia y fué localizado rápidamente gracias a la descripción que el vigilante facilitó a la patrulla de policía que se había desplazado hasta el lugar de los hechos.

El hombre fué detenido por los agentes de policía en la zona monumental y se le encontró encima una navaja con claros restos de sangre, que muy posiblemente pertenecía al vigilante de seguridad.

Hasta aquí todo normal. Lo que sorprende (aunque por desgracia en este país, cada vez menos) es que ese hombre, vuelva a estar en la calle y pueda seguir siendo un peligro para cualquiera que se cruce en su camino.

Evidentemente no es el caso del vigilante, que sufrió una agresión de tal intensidad que podría haber acabado con su vida, y que le afectó a los tendones del brazo que fueron seccionados cuando intentaba defenderse y parar los navajazos de su agresor. Fué intervenido de urgencia para poder conservar la movilidad de su brazo, y aún está por ver qué lesiones podrían quedarle.

La sensación que le queda a cualquiera y que también preocupa a la policía, a los comerciantes y a todos los profesionales de la seguridad, es que la impunidad con que se cometen delitos es cada vez mayor.

La inseguridad de que nos quejamos es en parte por los delitos que se cometen pero también pesa y mucho, la sensación de que por mucho que se trabaje para sacar a delincuentes de la calle, por bien que haga cada uno su trabajo, sea vigilante o miembro de las fuerzas públicas de seguridad, los delincuentes, los agresores, todos los que se saltan la ley sin ningún miramiento, acaban tranquilamente en la calle, y los que se juegan incluso la vida, nos quedamos con la boca abierta y sensación de impotencia.

En libertad con cargos. Así es como termina todo el trabajo de investigación y la detención por parte de la policía. Y no debería ser así. O la justicia se aplica con rigor y rapidez, o se cambian leyes y se facilitan los instrumentos necesarios a los responsables de sacar a los delincuentes de la calle. Y hay que hacerlo ya.





Etiquetas: ,

entrada de Nuria @ 11:59 0 comentarios

Seguridad activa y pasiva en las obras y construcciones

Hace años, se solían vallar las obras y guardar sus materiales en cabinas o almacenes bajo llave. Esto impedía los hurtos, pues los ladrones sólo buscaban las herramientas y otros elementos valiosos. Hoy en día la cosa ha cambiado mucho.

La vigilancia se ha convertido en una opción imprescindible en las obras y construcciones, para evitar robos, asaltos, saqueos o desperfectos en los materiales, productos y elementos que haya en la zona.

Las empresas constructoras han optado en los últimos años por contratar servicios de seguridad privada, para ello llaman a empresas de seguridad, que les ofrecerán los mejores y más últimos servicios de vigilancia, entre los más solicitados están: vigilantes con o sin arma, patrullas de control (más precisas en grandes obras, ya que pueden cubrir un mayor número de terreno y se respaldan entre ellas, en caso de algún problema), cámaras de seguridad (aunque dependiendo de la extensión de la zona de obra, puede que no sea adecuado del todo), sistemas de alarmas y otros servicios auxiliares.

Quizá lo más demandado sea la seguridad activa, es decir, los vigilantes de seguridad, pues contar con el factor humano siempre es preferible. Todos las personas que trabajan como vigilantes pasan rigurosas pruebas, para asegurarse de que son capaces de realizar su labor con gran profesionalidad. Los integrantes de las empresas de seguridad siempre velarán por el bienestar de las obras, primando sobre todo la satisfacción del cliente.

Contratar los servicios de seguridad privada evitará a los dueños de la obra muchos problemas, puesto que hoy día cualquier cosa puede ser objeto de robo, desde los metales (como el cobre, que en los últimos años ha aumentado muchísimo su valor de venta en el mercado negro), las tuberías, el cableado, los materiales (ladrillos, cementos, grava, etc.) o las herramientas, por citar algunos.

El uso de la seguridad activa combinado con la seguridad pasiva (cualquier elemento que sirva para descubrir a los ladrones, como cámaras de videovigilancia o alarmas) da lugar a un magnífico servicio de seguridad en obras, da igual que se trate de una pequeña obra en el jardín de una casa o una gran construcción de edificios.

Si usted está preocupado porque su obra pueda ser asaltada, no lo dude más y contrate los servicios nuestra empresa de seguridad privada. La gran implicación y profesionalidad, de todas las personas que trabajan con nosotros, conseguirán que su construcción esté protegida.

Etiquetas:

entrada de Nuria @ 10:58 0 comentarios

lunes, 5 de noviembre de 2012

Madrid Arena: los auxiliares de Kontrol 34 daban las órdenes a los vigilantes de Seguriber

Desde el punto de vista de los que vivimos la seguridad cada día, la tragedia del Madrid Arenas, presenta incógnitas que se van despejando.


Ls primera pista nos la da la información que nos va llegando: Seguriber era la única empresa de seguridad como tal, cuyo personal eran vigilantes de seguridad, ya que Kontrol 34 no consta como empresa de seguridad registrada en el Ministerio del Interior, lo que supone que su personal son auxiliares de servicio, es decir, porteros, conserjes o controladores de acceso, no vigilantes de seguridad.

DivierTT fué la empresa organizadora de la macrofiesta y por tanto, la encargada de delegar las funciones de seguridad a las empresas de su elección, que en este caso, fueron Kontrol 34 y según últimas informaciones, Dator. Lo cierto es que la normativa no exige que en el interior del local donde se celebre el evento haya vigilantes de seguridad, por lo que DivierTT no hacía nada ilegal contratando a Dator o Kontrol 34, empresa de uno de los colaboradores de Miguel Ángel Flores, responsable de DivierTT S. L.

Si nos fijamos en Kontrol 34, la empresa tiene como objeto social la organización de eventos promocionales, entre otras funciones relacionadas con ésta. Y las 75 personas que Kontrol 34 desplazó a la fiesta se encargaron del funcionamiento en el interior. Lo que nos lleva a una clara paradoja: el personal de Kontrol 34 era el responsable de la seguridad interior y "dirigía" la actuación de los únicos 5 vigilantes que Seguriber tenía en una cabina interior o controlando los accesos. Personal no cualificado daba las órdenes a los vigilantes.

Seguriber controlaba la zona exterior con 33 vigilantes y los cinco restantes se encontraban en el interior. Pero allí dentro no se respetaron las zonas y la capacidad de cada una de ellas en cuanto a aforo. En la pista central se llegaron a acumular unas 8.000 personas, cuando la capacidad era de unas 3.800, con un mínimo de garantías para los asistentes.

No había servicios en el nivel de la pista central, por lo que la gente se desplazaba continuamente hacia otras zonas, y los pasillos de acceso no estaban delimitados en uno u otro sentido, sino que las corrientes de gente chocaban y se mezclaban en ambas direcciones.

Justo antes de que se iniciara la avalancha que acabó con la vida de Rocío, Belén, Cristina y Katia, se produjo la entrada masiva de unas 2.000 personas que querían ver la actuación de Steve Aoki, que agravó la situación que había en la pista, ya que una gran parte de los asistentes intentaba salir de la zona de pista por la terrible masificación que había y la riada de gente ya se encontraba en la fiesta y que quería bajar a la pista central. Tres corrientes que se encontraron en el túnel central de acceso a la pista, sin ningún control por parte del personal del interior, que en ningún momento dio aviso por megafonía ni impidió que se acumulara gente en ese pasillo luchando en direcciones contrarias.

Un cúmulo de errores que costaron la vida a cuatro jóvenes. Lo cierto es que la Ley de Seguridad Privada recomienda, sin que haya obligación, una ratio de 4 vigilantes de seguridad por cada mil personas, pero no obliga a que el personal que se encuentra en el interior del recinto sean vigilantes de seguridad y el dispositivo de seguridad es el mismo a partir de las 5.000 personas, aunque la cifra se eleve a 10.000 o más.

Lo que nos lleva al siguiente dato importante: el personal que se encontraba en el interior no tenía ningún tipo de formación, ya que la mayoría eran simplemente desempleados a los que se les había ofrecido un contrato por las horas que iban a trabajar esa noche. No tenían ningún conocimiento sobre eventos multitudinarios, seguridad, protocolos de actuación o primeros auxilios.

Y por último, aunque la empresa organizadora haya señalado a la bengala que se disparó como causante de la desgracia, lo cierto es que la investigación policial ha dejado claro que no fué la bengala la causante de la avalancha. Bastante antes del trágico suceso, se disparó una bengala en la zona de escenario, sin consecuencias y aunque es cierto que también se disparó una en el túnel, fué encendida 20 minutos después de que sucediera la desgracia. Para la policía es evidente: no se puede acusar al propietario de la bengala de homicidio imprudente, porque la bengala no provocó la avalancha, es decir, no hay relación de causa-efecto.

Ahora llega el momento de analizar y de sacar conclusiones, por parte de aquellos que son responsables de hacer las normas y obligar a que éstas se cumplan. Y también de responder a las preguntas que nos hacemos todos: ¿La normativa es adecuada para la situación de afluencia masiva en fiestas en las que suele circular alcohol, drogas y la gente pierde el control o hay que cambiarla? ¿Se debe aumentar la Seguridad Privada aunque se encarezcan los costes y también la presencia de los Cuerpos de Seguridad del Estado? ¿Cómo podemos evitar que se repita algo tan trágico y que no debería haber sucedido nunca?

Son preguntas difíciles, es cierto, pero ahora llega el momento de que entre todos, especialistas en Seguridad Privada, responsables de los Cuerpos de Seguridad del Estado y políticos, se atrevan a dar el paso que desde hace tiempo reclaman los profesionales de la seguridad: sólo el personal con formación, incluso específica en grandes eventos de masas está preparado para detectar los problemas que surgen en las grandes concentraciones y actuar en consecuencia. Quizá si el personal hubiera estado preparado, jamás habríamos tenido que lamentar esas muertes. Trabajemos para que no se repita algo así. Es lo mínimo que les debemos a ellas, y a sus familias.


SEGURIBER, KONTROL 34 y DivierTT SON IMPUTADOS
.

Etiquetas: , , ,

entrada de Nuria @ 11:12 0 comentarios

viernes, 2 de noviembre de 2012

Seguriber y Kontrol 34 eran las encargadas de la seguridad en la fiesta de Madrid Arena

La empresa que controlaba el exterior del Madrid Arena fué Seguriber, y en sus primeras declaraciones a la prensa, ha declinado cualquier responsabilidad respecto a la muerte de las tres jóvenes en la avalancha que se produjo en la macrofiesta de Halloween.

La portavoz de Seguriber ha explicado que tiene un contrato vigente con Madrid Espacios y Congresos, para la "protección y vigilancia de los recintos de la Casa de Campo", pero que cuando se organiza un evento en el Madrid Arena, el propio organizador contrata su propia empresa de seguridad, que en el caso de la fiesta de Halloween fué Kontrol 34, que se encargaba de la seguridad interior, los controles de acceso y la seguridad en general.

Según Seguriber, el personal de dicha empresa es el que controló quienes entraban a la fiesta, a quién se le tenía que pedir su DNI, el aforo y la seguridad interior del recinto.


El diario "El Mundo" difundió un documento de Madrid Espacios y Congresos en el que Kontrol 34 constaba como encargada del “equipo de servicio de orden” y de la seguridad en general, mientras que Seguriber figuraba como la encargada de “seguridad exterior y requisa”.

Seguriber destinó entre 30 y 40 empleados a la macrofiesta, que se encargaron esencialmente de organizar en filas a los asistentes para que pudieran acceder al Madrid Arena y controlaron algunos bultos como mochilas en alguna de las puntos por donde se podía acceder al recino, pero que “quien realmente controlaba todos los accesos y sabía lo que entraba era la otra empresa”.

AMPLIACIÓN DE LA INFORMACIÓN SOBRE MADRID ARENA
SEGURIBER, KONTROL 34 y DivierTT SON IMPUTADOS

.

Etiquetas: , , ,

entrada de Nuria @ 13:16 0 comentarios