Todo lo que deseabas saber en Seguridad

Menos vigilantes de seguridad para ganar más dinero en el Madrid Arena

La seguridad del Madrid Arena es objeto de discusión por todas las partes, que se empeñan en echar pelotas fuera. Tanto Seguriber, como Kontrol 34 y DivierTT niegan su responsabilidad en la tragedia, pero las primeras declaraciones están demostrando que las ganas de ganar dinero por parte de la empresa organizadora y la falta de obligaciones claras se cobraron cuatro víctimas mortales esa noche.


La realidad es que el aforo sobrepasado, un plan de seguridad insuficiente y las ganas de hacer beneficios fueron los detonantes de una situación que acabó en tragedia. El juez Eduardo López Palop, dirige una investigación que la policía está llevando a cabo de urgencia. El juez quiere saber el nombre y dirección de todos los vigilantes y controladores que se encontraban allí esa noche. Y aún más tras haber tomado declaración a dos policías nacionales y un policía municipal que se encontraban fuera de servicio entre el público asistente.

Los tres han declarado que la fiesta estaba llena de menores a los que se servía alcohol sin ningún tipo de control y la mayor parte del público estaba borracho o drogado. También han declarado que la fiesta se desarrollaba sin ningún tipo de control ni seguridad y que desconocen cuál fue el origen de la avalancha, si la entrada masiva de público no autorizado, la bengala o petardo disparado o la falta de control en los accesos a la pista central.

Lo que sí han descrito con total crudeza es la impresión que les causó ver a los jóvenes atrapados en una pila de seis o siete personas de altura. Parece ser que las jóvenes que fallecieron cayeron en el pasillo y las personas que venían detrás, intentaron detener el avance de otros que les seguían para no pisarlas, pero la presión fue tan fuerte que cayeron sobre ellas, iniciando una cadena de caídas de unas personas sobre otras que acabaron aplastándolas ya que tuvieron que soportar presiones de 400 kilos, cosa que certificó la autopisa. Simplemente estaban reventadas, lo que les causó la muerte.

¿Y cuál era el Plan de Seguridad de la empresa de vigilancia, Seguriber? Según los informes, la empresa destinó 38 vigilantes sin arma al evento, que debían encargarse de "impedir que las personas no autorizadas (sin entrada) accedieran al recinto, prevenir actos vandalicos, requisar alcohol y objetos peligrosos y encargarse de la apertura y cierre de las puertas con la autorización de la empresa organizadora."

Lo que nos lleva directamente a una conclusión: ¿como pensaba Seguriber controlar que no accediera el público no autorizado si no tenía vigilantes en las entradas? La empresa se defiende alegando que el número de efectivos destinado ya deja claro que ellos no controlaban los accesos, sino que era función de Kontrol 34. Pero Seguriber destacó 5 vigilantes, uno en el centro de control de CCTV. ¿Porqué, si la empresa dice que su función sólo era garantizar la seguridad exterior y no la interior? ¿Porqué Seguriber no impidió la entrada de menores ni de alcohol?

Si los vigilantes de seguridad detectaron la presencia de una multitud de gente que se introducía en el recinto de forma incontrolada, debería haber pedido ayuda a la Policía para controlar a los jóvenes y no lo hizo. ¿Tenían que dejar pasar a los jóvenes que estaban haciendo botellón en el aparcamiento? La declaración de dos policías que acudieron a recoger la documentación administrativa, indica que el responsable de Seguriber, un tal señor Camaño (aunque Seguriber dice no tener a nadie en plantilla con ese nombre) se la entregó. Y en la inspección del exterior observaron vehículos con música a todos volumen y jóvenes haciendo botellón, a lo que Camaño explicó a los agentes que se había habilitado esa "zona para botellón" cobrando diez euros por vehículo y que esos jóvenes podrían acceder a la pista sobre las dos o las tres de la madrugada, hora prevista para que actuara Steve Aoki, la estrella de la noche. La hora en que podían acceder, coincide plenamente con el momento en que se produjo la avalancha que acabó de forma trágica con la vida de las cuatro jóvenes. Es más, el vigilante destinado a control de CCTV tampoco vio nada ni se reflejó en el parte de esa noche.

Por su parte, DivierTT falseó los datos en cuanto al aforo, indicando una cifra de 7.000 asistentes en vez de los 9.650 que ya reconoce en un mensaje enviado al coordinador de Madrid Espacios. El cálculo policial cifra el aforo real entre 19.000 y 23.000 personas. Este dato parece indicar que la empresa quería ahorrar costes en seguridad, ya que si la cifra de público aumentaba, también lo hacia proporcionalmente el número de vigilantes necesarios para garantizar la seguridad.

Por su parte, Kontrol 34, empresa de auxiliares, que hay que distinguir de una empresa de seguridad debidamente homologada por el Ministerio del Interior para facilitar el servicio de vigilantes, ha manifestado que DivierTT le pidió una relación de personal con carnet de controlador de accesos para poderles contratar directamente.

Además aún queda por aclarar el misterio de la desaparición de los tickets de entrada, que se recogían en cestos que han desaparecido y que podrían haber ayudado a la policía a determinar el número de personas que se encontraban en la sala, aunque la policía ya sabe que algunas personas se quedaron con el suyo y existen claros indicios de que el mismo personal de las empresas de seguridad se dedicó a revender parte de las entradas que se iban retirando sin romperlas.



.

Etiquetas: Investigaciones policiales, Noticias de interes, Protección

entrada de Nuria @ 12:36